O emplastro dos debates políticos

O jornalista Roquelino Ornelas opina aqui sobre o debate Zapatero vs Rajoy. Já tive a oportunidade de publicar a minha opinião aqui.

Acho que o comentário do jornalista é sintomático dos ossos do ofício... Achar que num debate político entre dois candidatos deve haver destaque para o jornalista é de morrer rir.

Até parece que os políticos precisam de jornalistas para produzir conteúdos... Os jornalistas servem para filtrar conteúdos pouco interessantes. Num debate em directo entre os dois principais candidatos a presidente do governo não existem conteúdos pouco interessantes!

Na maioria dos debates os jornalistas só introduzem ruído ou pior, como acontece na Madeira, servem para dificultar a passagem da mensagem com comentários ou observações que prejudicam mais do que ajudam.

A terceira pessoa só está ali como árbitro para garantir que as regras são cumpridas. Não é necessário ser um jornalista... até podia ser um juiz, um árbitro de futebol ou simplesmente alguem respeitado por ambos os intervenientes no debate.

A maioria dos jornalistas dos nossos dias não fazem mais do que os monjes copistas da idade média. Copiam as ideias para um novo formato, mas fazem pior do que os monjes porque fartam-se de introduzir incorrecções por não entenderem o que estão a copiar e não confirmarem as fontes.